13 августа 2007 года
В
Президиум
Верховного
суда РСО-Алания
От
потерпевших
в Бесланской
трагедии
Надзорная
жалоба
29
мая 2007 года
Правобережным
судом
вынесено постановление
о
прекращении
уголовного
дела №20/852 в
отношении:
Айдарова
М.С.,
обвиняемого
в совершении
преступления,
предусмотренного
ч. 2 ст.293УК РФ и ч.3ст
293УК РФ;
Муртазова
Т.Б.,
обвиняемого
в совершении
преступления,
предусмотренного
ч.2ст. 293 УК РФ и ч.3ст.
293 УК РФ;
Дряева
Г.Г.,
обвиняемого
в совершении
преступления,
предусмотренного
ч.2 ст.293 УК РФ и ч.3
ст.293УК РФ. В
постановлении
суда
Постановлением
Государственной
Думы
Федерального
Собрания
Российской
Федерации №3498-4
ГД от 22
сентября 2007года
«Об
объявлении
амнистии в
отношении
лиц,
совершивших
преступления
в период
проведения
контртеррористичеких
операций на
территориях
субъектов
Российской
Федерации,
находящихся
в пределах
Южного
федерального
округа»,
обвиняемые
по
уголовному
делу №20/852
амнистированы.
Потерпевшие
подали
кассационную
жалобу в
Верховный
Суд РСО-Алания
с просьбой
отмены
постановления
суда
Правобережного
района об
амнистии.
Судебной
коллегией
кассационной
инстанции
Верховного
Суда РСО-Алания
2 августа 2007года
жалобу
потерпевших
оставила
без
удовлетворения,
а
постановление Правобережного
суда - без
изменений.
В
своем
кассационном
определении
Верховный
суд РСО-Алания
сослался на
материалы
дела – т. 66, т. 67, т. 69.
Согласно
этим
материалам
дела на
территории
Правобережного
района РСО-Алания
в
Считаем,
что эти
доводы
судебной
коллегии не
убедительны
и не
соответствуют
требованиям с ФЗ «о
борьбе с
терроризмом»
в отношении
проведения
контртеррористической
операции.
Применение
в
постановлении
суда
подзаконного
акта-Постановления
Государственной
Думы РФ от 22
сентября 2006
года,
противоречит
Конституции
РФ, ФЗ « О
борьбе с
терроризмом»,
УК РФ, УПК РФ:
В ст. 3 ФЗ
«О борьбе с
терроризмом»
указано, что
под «контртеррористической
операцией»
надо
понимать
«специальные
мероприятия,
направленные
на
пресечение
террористической
акции,
обеспечение
безопасности
физических
лиц,
обезвреживание
террористов,
а также на
минимизацию
последствий
террористической
акции».
В ст.10, ст.
12 ФЗ «О борьбе с
терроризмом»
указано,
что
«в
соответствии
с решением
Правительства
Российской
Федерации
создается
оперативный
штаб,
возглавляемый
представителем
ФСБ РФ или МВД
РФ в
зависимости
от того,
компетенция
какого
федерального
органа
исполнительной
власти будет
преобладающей
в проведении
конкретной
контртеррористической
операции», «все
военнослужащие,
сотрудники и
специалисты,
привлекаемые
к проведению
контртеррористической
операции, с
момента
начала
указанной
операции,
подчиняются
руководителю
оперативного
штаба по
управлению
контртеррористической
операцией», «вмешательство
любого лица
независимо
от
занимаемой
должности в
оперативное
руководство
контртеррористической
операцией не
допускается».
Согласно ст.16
ФЗ «О
борьбе с
терроризмом»-
«решение об
объявлении
контртеррористической
операции
оконченной
принимает
руководитель
оперативного
штаба по
управлению
контртеррористической
операцией».
А ч. 2 ст. 4,
ч.1ст.15 Конституции
РФ указывают,
что «Конституция
и
федеральные
законы имеют
верховенство
на всю её
территорию», «Законы
и иные
правовые
акты,
принимаемые
в РФ, не
должны
противоречить
Конституции
РФ».
Таким
образом, на
основании
анализа
статьей
Конституции
РФ, ФЗ «О
борьбе
с
терроризмом»,
УК РФ, УПК РФ,
материалов
дела и
судебных
Незаконно
амнистировав
обвиняемых,
суд закрыли,
не изучив
все
материалы
дела, не
доказав
полностью
всю вину
обвиняемых.
Обвиняемые
прямо
сказали, что
вину свою не
признают. То
обстоятельство,
как указано в
кассационном
определении,
что для
предъявления
амнистии
достаточно
согласие
обвиняемых,
считаем
недостаточным
для
признания
вины
обвиняемых.
Если
человек по
каким-то
обстоятельствам
согласился с
решением
суда и
не подал
кассационную
жалобу, но
сообщил суду,
что свою вину
не признает,
так как не
верит в
правосудие,
то почему суд
вместо того,
чтобы
расследовать
все,
воспользовался
тем, что «достаточно
их согласия».
Почему суд
согласился
с таким
спорным
применением
Постановления
Гос.Думы
и применил
амнистию?
Ни
в суде
Правобережного
района, ни в
кассационной
инстанции
так и не
захотели
выяснить:
почему школу
с учениками,
учителями и
родителями,
которая
находится в
двух минутах
от РОВД И ФСБ
г.Беслана,
смогли
захватить 32
террориста.
Почему
население
города не
было
предупреждено
о
возможности
теракта? Если
по такой
страшной
трагедии
применили
амнистию к
вопиющей
халатности
сотрудников
РОВД, то это
установка ко
всем
сотрудникам
милиции: за
халатное
отношение к
работе
наказание не
последует.
Мы
ждем от суда
правосудия
и
справедливости.
Считаем, что
амнистия
виновников
трагедии
такого
масштаба - это
несправедливое,
необоснованное,
незаконное
решение
суда.
С
учётом
изложенного
и на
основании
ст.42, ч.1
п.1, п.2 ст.379, ст.403,ст.404,
ч.3,п.2 ст. 406, ст. 407, ч.3
ст..408, ч.1,ч.2
ст.409, ч.1,ч.4,
ст.410 УПК РФ
Просим:
1.
Истребовать
из
Правобережного
районного
суда РСО-Алания
2. Приостановить исполнение решения Правобережного суда РСО-Алания от 29 мая 2007 года;
3. Отменить решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2007года и кассационного определения Верховного суда РСО-Алания от 2 августа 2007года;
4. Вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Приложение
к надзорной
жалобе:
1.
Копия постановления
Правобережного
суда от 29 мая 2007года;
2.
Копия кассационной
жалобы в
Верховный
Суд РСО-Алания;
3.
Копия
кассационного
определения
Верховного
Суда РСО-Алания
от 2 августа 2007года
Потерпевшие:
(подписи)